bahkan jika kita melewatkan target 1,5°C, kita masih harus berjuang untuk mencegah setiap peningkatan pemanasan – Arahan Geografi

Oleh James Dyke, Universitas Exeter dan Julia K. Steinberger, Universitas Leeds


Artikel ini diterbitkan ulang dari The Conversation di bawah lisensi Creative Commons. Baca artikel aslinya.


Apakah upaya kita untuk mencegah perubahan iklim yang berbahaya sudah berakhir? Bagi jutaan orang di India dan Pakistan, jawabannya jelas ya karena mereka terus menderita gelombang panas musim semi yang memecahkan rekor yang menguji batas kemampuan manusia untuk bertahan hidup.

Karena emisi global terus berlanjut, cuaca ekstrem seperti itu akan semakin mungkin terjadi. Kembali pada tahun 2015, komunitas internasional sepakat bahwa pemanasan di atas 1,5°C akan menyebabkan kehancuran dalam skala yang tidak dapat ditoleransi. Ini dikodifikasikan ke dalam Perjanjian Paris yang berusaha membatasi kenaikan suhu sejak tingkat pra-industri hingga jauh di bawah 2°C, dengan 1,5°C sebagai tujuan. Pada kenyataannya, ada jurang besar dampak antara 1,5°C dan 2°C. Laporan Penilaian ke-6 IPCC menunjukkan bahwa gelombang panas sekali dalam 50 tahun akan menjadi sembilan kali lebih sering pada 1,5°C, dan 14 kali lebih sering pada 2°C.

Sasaran 1,5°C membutuhkan pengurangan emisi gas rumah kaca yang segera, besar dan berkelanjutan. Tetapi emisi saat ini melonjak ke atas karena ekonomi global pulih dari COVID-19. Pada tingkat saat ini dan kelambanan saat ini, suhu permukaan global rata-rata planet asal kita akan meningkat melampaui 1,5°C tak lama setelah 2030. Organisasi Meteorologi Dunia memperkirakan sekarang ada peluang 50:50 bahwa suhu akan melebihi 1,5°C satu tahun dalam lima berikutnya.

Apakah ini berarti Perjanjian Paris telah gagal? Apa selanjutnya untuk politik iklim dan aktivisme? Pertanyaan-pertanyaan ini dan lainnya semakin mendesak. Kita harus menemukan jawaban dan strategi untuk menghadapi jawaban mereka sekarang. Dan kita harus melakukan itu sambil mengingat bahwa setiap bagian dari tingkat pemanasan yang tersisa akan menyelamatkan orang, ekosistem, dan negara yang akan dikutuk karena suhu meningkat.

BACA JUGA :  Penjelajah Antartika Kapten Scott meninggal 110 tahun yang lalu. Tapi apa yang menyebabkan kematiannya? – Arah Geografi

Sekompleks teka-teki perubahan iklim, dalam hal-hal penting hal itu dapat dicirikan dengan pertanyaan sederhana: berapa banyak orang yang ingin kita lihat mati sebagai akibat dari terus-menerus memanjakan pemerintah dan bank terhadap industri bahan bakar fosil? Dan mari kita ingat, orang-orang termiskin di dunia – mereka yang paling tidak bertanggung jawab atas masalah ini – yang akan melakukan sebagian besar kematian. Jika pemanasan secara signifikan melebihi 1,5°C, maka banyak orang di negara-negara industri yang lebih kaya akan bergabung dengan mereka. Kerusakan iklim bersifat non-linier, jadi dunia yang lebih hangat 3°C ​​akan memiliki dampak yang jauh lebih besar dari dua kali lipat dunia yang 1,5°C. Masyarakat yang stabil mungkin tidak mungkin. Umat ​​manusia bisa saja terjerumus ke dalam periode kematian massal.

Dalam banyak hal, dunia masa depan yang tidak terlalu jauh ini tidak terbayangkan. Namun ini adalah dunia yang dianggap paling mungkin oleh survei terbaru dari penulis utama IPCC – ilmuwan yang menyusun laporan penilaian perubahan iklim yang komprehensif. Jurnal sains terkemuka Nature menemukan bahwa 60% dari mereka yang menanggapi menyimpulkan bahwa dari semua kemungkinan masa depan bagi umat manusia, pemanasan 3°C pada tahun 2100 tampaknya yang paling mungkin terjadi. Hanya 4% responden yang percaya bahwa 1,5°C mungkin terjadi.

Kekayaan dan kekuasaan adalah penghalang

Jika kita ingin membatasi kerusakan dan kematian akibat perubahan iklim, sementara pada saat yang sama memastikan semua umat manusia memiliki kehidupan yang baik, layak, dan bermartabat, maka kita harus melihat bagaimana sumber daya peradaban kita digunakan, dan bagaimana mereka memilikinya. telah terakumulasi. Itu berarti kita harus menanggapi realitas politik bahwa ada kekuatan kuat yang membuat kita terkunci dalam lintasan kita saat ini. Kekuatan seperti itu telah muncul sebagai konsekuensi dari eksploitasi bahan bakar fosil selama berabad-abad yang telah menciptakan konsentrasi besar kekayaan dan kekuasaan. Apakah mengherankan bahwa kekayaan dan kekuasaan ini menolak redistribusi?

BACA JUGA :  Apa yang diungkapkan T-shirt Anda tentang 'kolonialisme karbon' dan emisi tersembunyi yang sangat besar dari ekonomi global – Arahan Geografi

Ini bukan untuk mengatakan bahwa inovasi teknologi dan keuangan tidak penting. Kita harus memanfaatkan cara-cara baru untuk menghasilkan listrik tanpa karbon pada saat yang sama dengan mereformasi proses yang menyalurkan triliunan dolar yang mengalir di seluruh dunia sehingga mereka menuju solusi iklim yang adil dan merata. Tetapi tindakan seperti itu tanpa adanya keterlibatan yang lebih dalam dengan pendorong krisis kita saat ini hanya dapat berfungsi sebagai plester yang menempel.

Jaga keadilan iklim tetap hidup

Konteks itulah yang harus kita renungkan di mana kita berada saat ini. Menyatakan 1,5°C akan hilang, bahwa Perjanjian Paris sudah mati, berisiko bermain langsung ke dalam narasi penundaan yang berbahaya. Banyak orang, alih-alih terdorong ke dalam tindakan putus asa dan habis-habisan untuk menjaga pemanasan serendah mungkin, malah menyimpulkan bahwa ini berarti kita akan turun kembali ke 2°C. Kesimpulan seperti itu akan menjadi musik di telinga kepentingan bahan bakar fosil yang telah menolak dekarbonisasi selama beberapa dekade – dan berisiko mengunci kita ke dalam pemanasan jauh melampaui 2°C.

Ada ketakutan yang sah bahwa, ketika situasi memburuk dengan cepat, tekanan politik akan diterapkan untuk menjaga kita tetap aman – di mana “kita” dalam hal ini adalah sebagian dari mereka yang tinggal di negara-negara industri yang kaya. Fakta bahwa negara-negara ini paling bertanggung jawab atas masalah ini mungkin tidak berarti apa-apa jika politik mengambil giliran yang sangat proteksionis. Mengamankan pasokan energi, makanan dan air – memastikan keamanan nasional – akan diutamakan, mengusir para migran dan pengungsi iklim yang putus asa di perbatasan, mengutuk mereka dalam bahaya, kelaparan, dan kematian. Ini berarti secara efektif meninggalkan mayoritas umat manusia untuk menghadapi perubahan lingkungan yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan segala potensi kegagalan dan bahkan keruntuhan dalam sistem sosial, ekonomi dan politik.

BACA JUGA :  Bagaimana ayam perkotaan melonggarkan laju kehidupan – Arah Geografi
tiga wanita membawa keranjang di kepala mereka
Mozambik sekarang menjadi salah satu negara yang paling rentan terhadap perubahan iklim, yang telah memicu banyak angin topan dan banjir. Aostojska / stok rana

Jalan berbahaya menuju keselamatan

Perjanjian Paris adalah kemenangan langka bagi mereka yang paling rentan terhadap perubahan iklim. Bahwa kita berada di jalur untuk melewati 1,5°C seharusnya tidak menjadi alasan untuk mengingkari nilai-nilai yang mendukungnya. Sebaliknya harus memfokuskan pikiran dan energi.

Keputusan yang kita buat menjadi lebih – tidak kurang – penting karena dunia terus memanas. Jika tindakan kami benar-benar transformatif, maka ya – masih mungkin untuk membatasi pemanasan hingga tidak lebih dari 1,5°C, atau tetap sedekat mungkin.

Tetapi kita harus jujur ​​tentang prospek transformasi semacam itu mengingat sistem politik dan ekonomi yang sangat disfungsional yang kita alami. Ini termasuk kekuatan kuat yang akan terus menolak tindakan kita dengan kuat. Jadi kita harus melampaui dengan lemah lembut dan samar-samar meminta “kemauan politik yang meningkat”. Jika kita ingin menjaga keselamatan umat manusia, jika kita ingin melestarikan dunia yang luar biasa kompleks dan indah yang kita tinggali, maka kita tidak boleh berpaling dari situasi tempat kita berada dan jalan yang sulit dan berbahaya menuju keselamatan. Kita semua harus terlibat dan aktif untuk melindungi dunia kita, dengan segala cara yang mungkin.

Apakah kita berada di jalur yang tepat untuk membatasi pemanasan tidak lebih dari 1,5°C? Tidak, kami tidak dekat. Jadi: apa yang kita – apa yang Anda – akan lakukan?


Tentang Penulis: James Dyke adalah Associate Professor dalam Ilmu Sistem Bumi di Universitas Exeter dan Julia K. Steinberger adalah Profesor Ekonomi Ekologi di Universitas Lausanne dan Universitas Leeds

Disarankan Bacaan Lebih Lanjut

Chann, S. (2021) ‘Migrasi perubahan iklim di negara pasca-konflik: Memahami narasi migrasi Kamboja melalui sejarah geopolitik dan perjuangan tanah.’ Daerah. https://doi.org/10.1111/area.12697

Richards, K. (2020) ‘Kebakaran semak – Iklim, manusia dan kebijakan.’ Jurnal Geografis. https://doi.org/10.1111/geoj.12361

Leave a Reply

Your email address will not be published.