IPCC telah memenuhi tujuannya, jadi apakah kita masih membutuhkannya? – Arah Geografi

Oleh Ilan Kelman, UCL


Artikel ini diterbitkan ulang dari The Conversation di bawah lisensi Creative Commons. Baca artikel aslinya.


Pada tahun 1990, Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) mengeluarkan laporan penilaian pertamanya tentang keadaan ilmu perubahan iklim. Sintesis dari laporan penilaian keenam akan dirilis akhir tahun ini. Tapi kita bisa menebak pesannya: kita mengubah iklim dengan konsekuensi yang merugikan dan kita harus segera mengurangi emisi. Jadi setelah sekian lama, apakah IPCC masih berguna?

Untuk menjawab pertanyaan ini, saya baru-baru ini menyelenggarakan webinar yang menampilkan dua penulis lama IPCC, Lisa Schipper dan Mark Pelling, yang bergabung dengan Silke Beck yang telah meneliti IPCC sejak 1994 tanpa, seperti saya, pernah berkontribusi langsung padanya. Kolega saya di UCL, yang diketuai oleh peneliti perubahan iklim terkemuka Sonja Ayeb-Karlsson.

Apa itu IPCC?

IPCC dibentuk oleh PBB. Ini mensintesis dan menilai ilmu tentang perubahan iklim yang disebabkan oleh alam dan manusia, dampak dan risikonya, serta pilihan dan konsekuensi tindakan kita. Negara-negara anggota menunjuk ilmuwan IPCC dan pemerintah harus menyetujui semua laporan. Mereka tidak malu mencoba menghilangkan materi.

IPCC menerbitkan banyak laporan berbeda, yang paling menonjol adalah laporan penilaian lengkap setiap lima hingga tujuh tahun. Yang terbaru, yang keenam, telah diterbitkan selama setahun terakhir setelah penundaan terkait COVID-19. Laporan teknis lengkap di tiga kelompok kerja terdiri dari ribuan halaman. Hal ini dimaksudkan untuk menjadi kebijakan netral dan kebijakan yang relevan, tetapi tidak kebijakan preskriptif.

Sebuah “Ringkasan untuk Pembuat Kebijakan” yang menjadi headline-grabbing dari masing-masing kelompok kerja biasanya mencakup puluhan halaman. Itu harus dapat diterima secara politis dan cenderung menyimpang dari sains yang bernuansa hati-hati. Satu analisis menyebutnya “aspek yang berpotensi paling tidak kuat dari proses Laporan Penilaian”.

BACA JUGA :  Mengunyah Chomp-Layak: Apakah Mereka Baik Untuk Kesehatan Gigi Anjing?

Ceritanya sama

Selama bertahun-tahun, pesan dasar tidak benar-benar berubah, terutama dalam hal persepsi publik bahwa, secara ringkas; manusia mengubah iklim dengan cepat dan substantif. Pertimbangkan pelaporan berita online BBC, misalnya. Kalimat pertama dalam liputannya tentang penilaian keempat IPCC 2007 menyebut penyebab manusia dari perubahan iklim “sangat mungkin”.

Bagaimana BBC meliput laporan IPCC tahun 2007. berita BBC

Laporannya pada penilaian kelima IPCC 2013 dimulai “para ilmuwan 95% yakin bahwa manusia adalah “penyebab dominan” pemanasan global sejak 1950-an”. Kisah tahun lalu tentang penilaian keenam IPCC, yang ditulis oleh reporter yang sama, dimulai dengan “Aktivitas manusia mengubah iklim dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya dan terkadang tidak dapat diubah”. Dari sangat percaya diri hingga sepenuhnya percaya diri dalam 14 tahun.

Apakah IPCC diperlukan?

Meskipun kami yakin tentang dasar-dasarnya, banyak ilmu iklim masih belum diketahui atau tidak pasti. Tantangan berkisar dari peran cloud hingga penerapan model ekonomi. Kesenjangan ini seharusnya tidak menghalangi tindakan berdasarkan apa yang kita ketahui tentang sains.

Saat ini IPCC berkontribusi sedikit pada ilmu perubahan iklim. Ketiga pembicara webinar tersebut semuanya sepakat bahwa IPCC telah memenuhi tujuan awalnya. Tetapi mereka mengangkat keprihatinan mendasar mengenai siapa yang terlibat, suara siapa yang didengar, dan upaya yang diperlukan untuk memenuhi mandat IPCC (dan tidak cukup sampai di sana). IPCC telah membuat beberapa langkah penting menuju perluasan keterwakilan, meskipun masih panjang jalan yang harus ditempuh untuk sepenuhnya memasukkan, antara lain, masyarakat adat.

Pembicara juga menyarankan laporan IPCC terlalu teknokratis dan terlalu percaya pada teknologi. Juga, konflik kepentingan terkadang muncul ketika penulis IPCC mensintesis dan menilai sains yang mereka terbitkan sendiri.

Keterbatasan dalam proses IPCC juga ditandai. Mencapai konsensus dan konsistensi yang nyata adalah sulit dalam mandat. Sementara IPCC berusaha untuk kepengarangan yang seimbang, beragam, dan representatif, itu tidak selalu berhasil, bahkan dalam perwakilan regional. Pekerjaan ini secara efektif tidak dibayar yang menguntungkan penulis yang bersedia memberikan waktu mereka dan yang bekerja untuk lembaga yang setuju.

BACA JUGA :  Anjing polisi Corgi pertama Rusia pensiun dan telah bekerja selama 7 tahun – Rabbitgoo
Orang-orang dalam konferensi pers menghadap kamera
Memperoleh prestise: Ilmuwan IPCC meluncurkan laporan 2022 tentang mitigasi iklim. Tandai Speight / IPCC / flickr, CC BY-SA

Penulis mendapatkan jaringan dan prestise yang dirasakan, namun dampaknya pada karier mungkin tidak selalu positif. Schipper mengeluh: “Ini telah menghabiskan banyak waktu kita. Dan, misalnya, kontrak saya akan berakhir di Oxford karena saya tidak punya waktu untuk mencari dana penelitian karena saya sangat terlibat dengan proses IPCC.” Lebih buruk lagi bagi penulis yang berbasis di negara-negara yang tidak mendukung atau di mana pesan IPCC tidak sesuai dengan pemerintah mereka.

Mereka yang tidak berpengalaman dalam ilmu perubahan iklim cenderung memuliakan IPCC sebagai mercusuar fakta dan keaslian. Tanpa mengetahui mandat, proses, hubungan kekuasaan, bias pengetahuan dan inkonsistensi, banyak yang mengangkat IPCC sebagai ikon yang tak tersentuh. Mereka tidak melihat birokrasi dan kepribadian yang kuat membentuk laporan sebanyak sains.

Bisakah IPCC maju?

Para pembicara tidak ingin meninggalkan IPCC pada tahap ini, melainkan ingin melihat reformasi yang konstruktif. Mereka secara khusus berharap untuk meningkatkan interaksi sains-kebijakan. Ini berarti bahwa pembuat kebijakan harus mau terlibat dengan sains yang, semua orang setuju, tidak selalu demikian.

Dan sementara negara-negara mengedit penyebutan yang menggambarkan diri mereka secara negatif, laporan yang lebih bertarget dan spesifik, termasuk di tingkat negara, bisa menjadi arahan yang penting. Laporan yang lebih pendek dan lebih terfokus dianggap paling berguna.

Ini tidak hanya akan mempersempit kesenjangan waktu antara laporan, tetapi juga akan membantu untuk menghindari ketidakmungkinan meninjau massa sains yang diterbitkan. Mencari satu penerbit akademis untuk makalah peer-review yang relevan dengan perubahan iklim pada tahun 2022 mengungkapkan lebih dari 33 diterbitkan setiap hari.

Alih-alih mengadopsi saran mereka, pembicara webinar mencatat bagaimana IPCC terus bergerak menuju laporan yang lebih panjang, aturan yang lebih rumit, dan upaya yang semakin sia-sia untuk merangkul semua sains yang dipublikasikan. Bersamaan dengan itu, tindakan substantif mengatasi perubahan iklim yang disebabkan manusia harus berhasil sebelum laporan penilaian IPCC ketujuh diharapkan selesai.

BACA JUGA :  Apa arti invasi ke Ukraina bagi laporan perubahan iklim terbaru IPCC – Arahan Geografi

Daripada menggembleng tanggapan yang diperlukan, IPCC mungkin kemudian hanya memberikan konfirmasi bahwa kami dapat bertindak, tetapi sekarang sudah terlambat.


Tentang Penulis: Ilan Kelman adalah Profesor Bencana dan Kesehatan di UCL

Disarankan Bacaan Lebih Lanjut

Halstead, F., Parsons, LR, Dunhill, A.& Parsons, K. (2021) ‘Perjalanan emosi dari aktivis lingkungan muda.’ Daerah. https://doi.org/10.1111/area.12745

Leyland, J. & Geoghegan, H. (2021) ‘Apa itu? Daerah dengan geografi fisik dan lingkungan?’ Daerah53, 554– 556. https://doi.org/10.1111/area.12755

Mustonen, T, Van Dam, B. (2021) ‘Menuju pemahaman bersama tentang perubahan iklim Arktik dan urgensi di Alaska.’ Jurnal Geografis. https://doi.org/10.1111/geoj.12382

Leave a Reply

Your email address will not be published.