Masalah menyembunyikan seksualitas peneliti – Arahan Geografi

Postingan ini adalah bagian dari kami Kebanggaan di Lapangan Seri, diselenggarakan bekerja sama dengan proyek Pride in the Field di University of Leeds. Informasi lebih lanjut dan bacaan lebih lanjut tentang proyek itu dapat ditemukan di sini. Artikel ini awalnya diposting pada 8 Juni 2021. Artikel ini telah diposting ulang karena tidak muncul dengan benar di halaman Pride in the Field.


Selama kerja lapangan, peneliti sering menyembunyikan elemen identitas. Sebagian besar perdebatan mengatakan ini adalah untuk memastikan penelitian yang sukses. Namun, artikel terbaru saya, yang diterbitkan di Area, berpendapat bahwa keputusan peneliti untuk menyembunyikan elemen identitas mungkin diinformasikan oleh gagasan esensialis tentang orang yang tinggal di lokasi kerja lapangan. Dan bahwa proses ini secara efektif membungkam peserta penelitian karena hanya peneliti yang dapat berbicara mewakili mereka.

Penelitian PhD saya berangkat untuk mengeksplorasi persepsi risiko populasi berpenghasilan rendah, yang tinggal di lingkungan yang berbahaya bagi lingkungan. Pertanyaan penelitian ini membawa saya ke kota Cochabamba di Bolivia selama 9 bulan pada tahun 2011/2012. Lebih khusus lagi ke Lourdes, sebuah lingkungan yang rawan longsor dan dihuni oleh banyak keluarga etnis asli. Sebelum kerja lapangan, saya memutuskan untuk menyembunyikan identitas lesbian saya karena saya berasumsi bahwa orang-orang yang akan tinggal bersama saya akan memiliki pandangan konservatif. Kepada mereka yang bertanya saya mengatakan saya belum menikah, lurus, dan menjalin hubungan dengan seorang pria, meskipun tidak memiliki foto “pacar tercinta” saya di rumah.

Pemandangan dari lingkungan Cerro Lourdes

Saya mendapatkan akses ke Lourdes melalui salah satu dari banyak gereja Kristen lokal, di mana saya membantu membersihkan, menyiapkan makanan, mengajar dan menghadiri perjalanan sosial ke pedesaan. Saya menyaksikan beberapa momen homofobia oleh orang-orang selama saya berada di Lourdes. Misalnya, para pemimpin gereja secara terbuka menyebut homoseksualitas sebagai “dosa”, dan keluarga Bolivia yang tinggal bersama saya berbagi pendapat mereka bahwa homoseksualitas adalah “sebuah kesalahan oleh Tuhan; cacat pada populasi”. Komentar ini tidak membuat saya kesal karena bagian mendasar dari kerja lapangan sering kali tinggal di antara populasi yang mungkin menentang aspek identitas Anda (Maguire et al 2018). Meskipun “teman-teman etnografis” saya mengartikulasikan pandangan homofobia, saya berbagi rasa koneksi dan kehangatan. Seperti yang kita ketahui, orang jauh lebih kompleks daripada label seperti “hak moral” atau “homofobia”.

BACA JUGA :  Perebutan global UE untuk gas – Arahan Geografis

Meskipun merasa tidak nyaman dengan menipu orang, saya memutuskan untuk tetap “tertutup”. Pekerjaan sebelumnya menyarankan para peneliti pada prinsipnya melakukan ini untuk memastikan pengumpulan data yang sukses (Godbole 2018). Namun, saya menyarankan bahwa prasangka peneliti tentang orang yang tinggal di “lapangan” adalah kunci untuk menjelaskan mengapa kami memutuskan untuk menyembunyikan keanehan kami. Misalnya, dengan kejujuran dan refleksi diri yang brutal, saya menyadari bahwa saya juga menyembunyikan seksualitas saya karena saya berasumsi bahwa orang-orang di Lourdes akan marah, kesal, kecewa, jijik, atau sebaliknya karena homoseksualitas. Artinya, bahkan sebelum tiba di Bolivia, dan menjalin “teman etnografis”, saya telah menyeragamkan dan mengesahkan orang-orang yang secara fundamental menentang homoseksualitas dan tidak mau berinteraksi dengan orang-orang dengan identitas yang mereka lawan – homoseksual dalam kasus saat ini. Saya mengorientasikan orang sebagai orang yang sepenuhnya tidak toleran terhadap perbedaan, dan secara implisit menganggap mereka memiliki identitas tetap yang berlabuh di masa lalu. Ini bertentangan dengan orang-orang yang mungkin “tercerahkan”, “modern” dan toleran terhadap perbedaan.4

“Dengan memasuki “lemari” saya menghilangkan kemampuan orang untuk merespon

Anda dapat berargumen bahwa keputusan saya untuk menyembunyikan seksualitas saya juga bersifat paternalistik. Saya bertujuan untuk “melindungi” orang dari sesuatu yang tidak mereka setujui, tidak suka, atau mungkin merasa tidak nyaman mengetahuinya. Ini didasarkan pada asumsi lain – bahwa orang-orang yang tinggal di Lourdes sepenuhnya terpisah dan tidak terpapar ide dan citra “modern” yang mungkin menantang pandangan dunia mereka. Namun, homoseksualitas dilegalkan di Bolivia pada tahun 2009, dan meskipun pernikahan sesama jenis tetap ilegal dan homofobia dilaporkan secara luas, gerakan hak LGBTQ+ tumbuh secara nasional dan lebih luas di seluruh Amerika Latin. Gambar pawai dan acara LGBTQ+ semakin umum di Cochabamba dan penelitian telah mengungkapkan “adegan” LGBTQ+ yang hidup, meskipun tersembunyi, di Bolivia dan Cochabamba.

BACA JUGA :  kurangnya lokasi utilitas yang akurat oleh pemilik jaringan elemen terlemah

Kemungkinan besar juga sekutu LGBTQ+ dan/atau orang-orang LGBTQ+ tinggal di Lourdes. Namun, dengan membangun identitas heteroseksual untuk diri saya sendiri, saya mungkin telah membungkam orang-orang ini, yang mungkin telah berbicara kepada saya. Interaksi dengan orang-orang LGBTQ+ yang tinggal di Lourdes akan menantang bias saya datang dan meninggalkan lapangan. Meskipun tidak nyaman untuk diakui, saya tidak meluangkan waktu untuk mempertimbangkan bahwa orang-orang LGBTQ+ tinggal di Lourdes. Ini paling naif, dan paling buruk kolonial. Saya menyeragamkan orang-orang di Lourdes dan secara implisit memandang mereka melalui perspektif queer barat/Anglo-Amerika, yang pada akhirnya menghapus pengalaman dan visibilitas LGBTQ+ di selatan global (Kulpa dan Mizielinska 2016).

Pada akhirnya, dengan memasuki “lemari” saya mengambil kemampuan orang untuk merespons, dan dengan cara yang mungkin menantang asumsi saya. Misalnya: 1) untuk menjaga persahabatan lintas kelompok terlepas dari pandangan mereka tentang homoseksualitas, 2) untuk mengungkapkan pemahaman mereka tentang mengapa saya menyembunyikan seksualitas saya, 3) untuk mengurangi prasangka mereka, atau bahkan 4) untuk “keluar” untuk saya.

Singkatnya, ketika peneliti menyembunyikan elemen identitas mereka, mereka berbicara untuk, dan membungkam orang. Peneliti menghilangkan kesempatan bagi orang untuk menanggapi elemen tertentu dari identitas peneliti yang bersangkutan, apakah seksualitas, kelas, atau agama dll. Perlu ada lebih banyak perdebatan disiplin dan kesadaran seputar alasan peneliti membangun identitas mereka selama kerja lapangan. Pertanyaan ini semakin penting di dunia di mana para peneliti dan orang-orang yang tinggal di situs kerja lapangan dapat dengan mudah terhubung melalui situs jejaring sosial[1]. Tetap terpisah dari, dan keluar dari lapangan, mungkin tidak lagi mudah dicapai, dan bagi para peneliti yang “menipu” orang-orang di “lapangan” mereka harus memutuskan apakah akan melanjutkan (kembali) memproduksi identitas kerja lapangan mereka melalui media sosial setelah kerja lapangan berakhir.

BACA JUGA :  Efektivitas kebijakan informasi utilitas bawah tanah yang berbeda dalam mengurangi kerusakan utilitas selama konstruksi

[In my paper I further discuss the dilemmas of connecting with ethnographic friends via social networking sites, and how this signifies that the construction of fieldwork identities may no longer be temporally or geographically bound to the periods and locales of fieldwork.]

Gambar Fitur: “Vista de Totora, Departamento de Cochabamba, Bolivia” oleh Lon&Queta dilisensikan di bawah CC BY-NC-SA 2.0


Tentang Penulis: Gemma Sou adalah Wakil Rektor Postdoctoral Fellow di Pusat Studi Sosial dan Global di RMIT University, Melbourne. Dia meneliti representasi media dan pengalaman hidup sehari-hari orang-orang yang terkena dampak bencana. Lihat www.gemmasou.com

Disarankan bacaan lebih lanjut

Sou, G. (2021). Menyembunyikan identitas peneliti dalam kerja lapangan dan di media sosial: Seksualitas dan membungkam peserta penelitian. Luas, (00). https://doi.org/10.1111/area.12736.

Leave a Reply

Your email address will not be published.