Apa yang Tradisionalis Dapatkan Salah Tentang Pengajaran Inkuiri –

Apa yang Salah dari Tradisionalis Tentang Pengajaran Inkuiri?

oleh Drew PerkinsDirektur Pengembangan Profesional TeachThought

Dalam pekerjaan saya sebagai guru selama 15 tahun menjadi konsultan pengembangan profesional selama 10 tahun, saya memiliki kesempatan untuk bekerja dengan berbagai macam siswa dan sekarang orang dewasa di seluruh dunia.

Satu hal yang saya semakin yakin ketika pengalaman saya semakin luas dan mendalam adalah kebutuhan akan pengajaran dan pembelajaran inkuiri yang lebih banyak dan lebih baik. Dikotomi palsu yang dikemukakan oleh para kritikus dan kesalahpahaman yang jelas tentang sifat dan kekuatan pendidikan konstruktivis yang berfokus pada penyelidikan, menyesatkan dan merugikan siswa dan masyarakat yang sangat membutuhkannya. Siswa kami membutuhkan keterampilan mengajukan pertanyaan penting untuk berhasil dalam hidup dan demokrasi kami membutuhkannya sebagai pilar fundamental di mana mereka makmur.

Salah satu pertempuran yang sedang berlangsung di ruang pendidikan adalah antara apa yang secara umum dapat dicap sebagai pengajaran tradisional versus pengajaran progresif atau konstruktivis. Istilah-istilah tersebut dapat membawa banyak arti tergantung pada siapa Anda bertanya tetapi mungkin lebih baik dikurangi menjadi pengajaran langsung atau eksplisit v. pengajaran inkuiri.

Sejauh yang saya tahu, instruksi eksplisit digambarkan sebagai sesuatu seperti “metode pengajaran yang sistematis dengan penekanan pada langkah-langkah kecil, memeriksa pemahaman, dan mencapai partisipasi aktif dan sukses oleh semua siswa.” Versi pria jerami akan menyebutnya ‘ceramah,’ yang kadang-kadang dapat digunakan sebagai penghinaan, tetapi pembaca mungkin akrab dengan ini sebagai instruksi yang diarahkan oleh guru yang dialami banyak orang dewasa sebagai siswa. Kadang-kadang ini disebut sebagai ‘Sage di atas Panggung.’

Inkuiri atau pendidikan konstruktivis dapat didefinisikan sebagai memberikan lebih banyak ruang dan kesempatan bagi siswa, bukan guru, untuk membuat makna konsep, ide, dan pengetahuan. Versi manusia jerami dari ini akan menjadi beberapa versi dari apa yang sering saya bercanda sebut ‘ayam buras’, siswa berkeliaran secara kognitif, ‘mengikuti nafsu mereka’, dan guru bertindak sebagai ‘Pemandu di Samping.’

Saya melihat ini sebagai dikotomi palsu karena keduanya tidak saling eksklusif; untuk bersikap adil saya telah melihat versi yang diterapkan dengan buruk dari keduanya di sekolah kami dan kami harus berusaha untuk lebih baik. Beberapa guru memberi kuliah, berbicara pada siswa dan membutuhkan pekerjaan yang membosankan dan tidak menarik dengan cara yang membuat mereka bosan, bahkan jika guru itu sendiri dihibur. Di sisi lain, saya telah melihat para guru menggunakan tabir keterlibatan perilaku sebagai pembenaran untuk melakukan apa yang mereka sebut proyek dengan siswa yang tidak memiliki keterlibatan kognitif yang berarti.

BACA JUGA :  Tiga alat untuk membantu pendidik lebih memahami apa yang dibutuhkan siswa

Sebagai pendukung pengajaran inkuiri, saya menemukan beberapa kritik terhadap pendekatan ini valid dan layak untuk diambil. Salah satu kritik adalah bahwa inkuiri atau PBL (pembelajaran berbasis proyek) tidak efektif membantu siswa mempelajari pengetahuan penting. Itu bisa terjadi dengan desain dan fasilitasi yang buruk tetapi di sini masalahnya bukan pada pendekatannya tetapi pada desain dan aplikasinya.

Ketika kami bekerja dengan guru, kami meminta mereka untuk mengidentifikasi konten kursus dan/atau konsep apa yang mereka ingin siswa pikirkan dan pelajari. Dari sana kami bekerja untuk pengalaman arsitek, latihan, dan fenomena yang membantu menarik pengetahuan dan pembelajaran dari siswa dalam bentuk pertanyaan, dan kemudian kami mengajarkannya, sering menggunakan instruksi langsung atau eksplisit. Fakta bahwa pengajaran inkuiri yang berkualitas sebenarnya mencakup instruksi langsung sering membuat saya bingung dengan penolakan biner dari mereka yang menganjurkannya.

Sisi lain dari kritik ini adalah penegasan bahwa siswa tidak dapat mengajukan pertanyaan besar tentang hal-hal yang hanya sedikit mereka ketahui. Atau dengan kata lain, seseorang tidak dapat berpikir kritis tentang sesuatu yang tidak mereka ketahui. Hal ini umumnya benar tetapi seharusnya tidak mendiskualifikasi pengajaran inkuiri sebagai suatu pendekatan. Sebaliknya, guru inkuiri yang efektif menggunakan teknik untuk mengaktifkan rasa ingin tahu dan memfasilitasi, terkadang secara manipulatif, untuk memunculkan pertanyaan yang mengarah pada pembelajaran pengetahuan yang berharga dan penting itu.

Bahasa yang sering saya gunakan dalam pekerjaan ini adalah push v. tarik mengajar seperti yang kita lihat membalik taksonomi Bloom. Dalam proses perencanaan kami, kami ingin memulai di bagian bawah taksonomi Bloom dengan mengidentifikasi dua tingkatan terbawah (pengetahuan atau konten), tetapi kami ingin siswa memulai dari atas saat kami meminta mereka untuk ‘membuat’ atau kata kerja sinonim. Kami kemudian ‘menarik’ pengetahuan sebagai pertanyaan yang Perlu Diketahui dan Pelajari dengan dan dari siswa yang penting, sekali lagi semua diidentifikasi sebelum terlibat dengan siswa. Dengan catatan konten itu, kami beralih ke pengajaran aktual dari konten tersebut, dan ya, sering kali menggunakan metode instruksi langsung atau eksplisit saat pelajar menerapkan, menganalisis, dan mengevaluasi dalam rangka ‘menciptakan’.

Perbedaan Michael Polanyi antara pengetahuan fokal dan tacit penting di sini, kadang-kadang disebut sebagai ‘tahu apa’ v. ‘tahu bagaimana.’ Dalam diskusi saya tahun 2019 dengan Dr. Tim Simpson, The TeachThought Podcast Ep. 162 Apa yang Sebenarnya Kita Maksud Dengan “Berpikir Lebih Dalam Dan Belajar”? tentang pendidikan klasik dan konstruktivis, kami mencatat bagaimana keduanya sangat bergantung pada inkuiri untuk mendapatkan pengetahuan tacit itu. Tampaknya pendukung paling vokal dari instruksi eksplisit atau langsung menargetkan pengetahuan fokus, hal-hal yang akan berguna untuk tugas yang lebih cepat, karena mereka fokus pada pembelajaran pengetahuan demi pengetahuan itu sendiri. Dalam beberapa kasus, guru-guru ini akan meminta siswa untuk melakukan beberapa tingkat menengah taksonomi Bloom dan bahkan mungkin tingkat atas “menciptakan.” Dalam kasus tersebut, ada kesempatan yang terlewatkan untuk melatih keterampilan mengidentifikasi pertanyaan-pertanyaan penting.

BACA JUGA :  Apa itu Grading Aditif?

Jika kita terlibat dalam proses pengajaran tarik seperti dijelaskan di atas, siswa memiliki kesempatan untuk koneksi yang lebih dalam dalam berbagai cara yang membangun pemahaman dan pengetahuan yang lebih diam-diam. Pembelajaran semacam ini diterjemahkan dengan baik ke nilai ujian tetapi yang lebih penting untuk pengaturan akademik dan non-akademik lainnya sambil juga membangun keterampilan penyelidikan yang penting untuk kesuksesan hidup.

Dalam interaksi saya dengan kritikus pendidikan progresif, saya sering bingung dengan disonansi kognitif karena mereka cenderung menjadi pendukung prinsip kebebasan berbicara dan ilmu liberal yang sangat bergantung pada penyelidikan. Sebenarnya, itu pernyataan saya bahwa pengajaran dan pembelajaran inkuiri dapat memainkan peran utama dalam membantu kita melalui dinamika yang berperan dalam polarisasi dan perpecahan kita yang dikecam oleh para pendukung itu.

Inti dari apa yang membuat sistem demokrasi AS, dan demokrasi pada umumnya, bekerja dengan baik adalah proses penyelidikan yang disebut ilmu liberal. Jonathan Rauch dengan ahli menguraikan hal ini dalam bukunya tahun 1993, Kindly Inquisitors, dan melanjutkan pekerjaan itu dalam buku The Constitution of Knowledge tahun 2021. Intinya, ilmu pengetahuan liberal adalah aplikasi penyelidikan, dalam berbagai bentuk, yang berusaha mengklarifikasi konsensus kebenaran. Dalam pengejaran ini, semua ide tunduk pada kritik dengan pemahaman penting bahwa kami memisahkan ide dari orangnya.

Sebuah hipotesis yang saya yakini layak untuk dipertimbangkan (dan satu yang telah saya ajukan beberapa kali di The TeachThought Podcast) adalah bahwa publikasi laporan tahun 1983 Sebuah Bangsa Beresiko (AS) yang merekomendasikan, antara lain, agar kita mengadopsi ‘standar yang lebih ketat dan terukur’ secara tidak sengaja menempatkan kita pada jalur reformasi pendidikan yang telah berkontribusi pada keadaan kita saat ini. Keadaan ini ditandai oleh rangkaian ‘kebenaran’ yang berbeda, kegagalan terlalu banyak orang untuk menginterogasi gagasan dengan itikad baik, dan penolakan terhadap kritik dan pertanyaan yang sering mengakibatkan menempatkan penyelidik sebagai musuh.

BACA JUGA :  Musim panas yang lebih hangat mengancam lapisan es raksasa Antartika karena danau yang mereka ciptakan – Arah Geografi

Struktur insentif yang Bangsa yang Beresiko membantu menciptakan adalah satu di mana sekolah dan guru menghabiskan waktu dan energi yang signifikan untuk meningkatkan nilai ujian. Akibatnya, lebih menantang untuk melibatkan siswa dalam jenis pengalaman belajar di mana mereka terlibat dengan ide-ide yang tidak populer dan pertanyaan pelik dalam metode Socrates. Saya merasakan gesekan ini di kelas saya sendiri dan saya telah bekerja dengan sekolah-sekolah di mana kekakuan dan tanggung jawab yang tinggi menindas.

Meskipun tentu penting untuk memperbaiki kekurangan dalam pendekatan pengajaran ‘progresif’ dan menekankan pentingnya ilmu, manfaat dari inkuiri atau pengajaran konstruktivis dan condong ke ilmu liberal tidak terbatas pada siswa secara individu tetapi meluas ke demokrasi yang lebih sehat dan tantangan yang lebih kuat bagi aktor yang tidak demokratis. Selain itu, peluang untuk metakognisi yang lebih sering menyertai pengajaran inkuiri terkait dengan kerendahan hati intelektual yang membantu menumbuhkan lebih banyak wacana sipil.

Saya menemukan diri saya praktis tercurah atas analogi pengajaran dan pembelajaran yang hebat ketika saya berbicara dengan Mónica Guzmán tentang buku barunya, Saya Tidak Pernah Memikirkannya Seperti Itu: Bagaimana Melakukan Percakapan Penasaran Tanpa Rasa Takut di Waktu yang Berbahaya. Jenis-jenis pengalaman inkuiri yang dia gambarkan adalah alat penting dalam menavigasi masalah hidup yang jahat. Mengapa kita tidak ingin melibatkan siswa kita dalam membangun keterampilan serupa sambil mempelajari pengetahuan dasar?

Sementara itu, instruksi eksplisit atau langsung lebih sering terbatas pada perolehan pengetahuan, meninggalkan kesempatan itu untuk membangun penyelidik yang lebih baik dan mungkin meninggalkan siswa tanpa kesempatan untuk mengajukan pertanyaan-pertanyaan indah yang dapat bantu kami melewati masa-masa yang terbagi ini.

Pengajaran dan pembelajaran inkuiri bila dilakukan dengan baik dapat menghasilkan hasil yang luar biasa dalam mempersiapkan siswa menghadapi dunia modern. Meski demikian, hal itu tidak mudah dan patut dipertimbangkan apakah tenaga pengajar dan lembaga persiapan kita dapat menjawab tantangan tersebut. Saya percaya, dengan upaya bersama dan berkelanjutan, (sesuatu yang jarang terjadi dalam pendidikan), bahwa sekolah kita dapat lulus ujian itu.

Peran penyelidikan dalam meningkatkan wacana kita dan mengurangi polarisasi sangat penting dan di mana kita akan belajar melakukan ini secara lebih efektif jika tidak di sekolah kita? Jika tidak, kemungkinan besar kita akan melihat penurunan yang berkelanjutan dari demokrasi yang sehat, belum lagi faktor pembatas dalam kemakmuran siswa kita sebagai individu.

Leave a Reply

Your email address will not be published.